说说咱们的太阳神
敲击太阳发出玻璃般清脆的声响（“羲和敲日玻璃声”），李贺那样不多的“鬼才”才知道，但太阳坐车上自东向西给拖拉着跑却是百姓周知的通说，小时大人都这样回答我们小孩太阳移动的提问，《淮南子》“日乘车,驾以六龙,羲和御之”只是表述更清晰而已，当然，既然连《淮南子》都说太阳就这样运动，也就说明打皇上到百姓全国上下统一，大家伙很早很早的时候就已认羲和为太阳神。曾经有过天上有十个太阳的时候亦为民间通说，但十个太阳的妈妈就是羲和，在不少人（至少在我本人），倒还确是认了字、稀里糊涂读过《山海经》才知道，不记得小时候提过这问题，也记不起听哪位大人讲过“羲和者,帝俊之妻,生十日。”而翻过不少书的现如今，太阳神爸爸帝俊也还生得很，不算20世纪才出土的楚帛书里的“帝夋”，古籍里讲述太阳神爸爸故事的就《山海经》，而“帝俊”两字在里头也就出现了两次，后人概笼统以天帝目，几无发挥。想来与服装设计相仿，颠来倒去，喇叭窄脚，男性的只好在裤腿上做做花样，女性服装买了穿不上几回即落后，设计师推出新款……帝俊不好发挥，女神羲和的故事可就多了，先是《山海经》本身就具体得多：
“东海之外,甘水之间,有羲和之国。有女子名曰羲和,方沐日于甘渊。”
羲和不像希腊太阳神阿波罗Apollo的阳刚、帅气，但别有风致：十个太阳一同在甘渊洗澡，免不了胡闹淘气，把着这个，溜了那个，妈妈羲和逮着拍下小屁屁教训，于是有了李贺听到的“玻璃声”。倘如郭璞解释的“沐浴运转之于甘水中,以效其出入”，那干脆是教导从东边升起来，从西边落下去的工作方法了，哪个偷懒不努力学习，小棍“敲”那么一两下，则更贴近李贺想象。
“空桑之苍苍,八极之既张,乃有夫羲和,是主日月,职出入,以为晦明。”
古老的《归藏》早已将羲和的太阳神身份坐实，但一些学者不知男权思想作怪还是咋的，非要推翻这国民共识不可，当中又以持东君或羿才是太阳神两种意见者的反对派最执。东君详见屈原《九歌》：
“暾将出兮东方,照吾槛兮扶桑; 抚余马兮安驱,夜皎皎兮既明; 驾龙车舟兮乘雷,载云旗兮委蛇。……青云衣兮白霓裳,举长矢兮射天狼,操余弧兮反沦降,援北斗兮酌桂浆,撰余辔兮高驼翔,杳冥冥兮以东行。”
论者非不知《九歌》之远后于《归藏》，是坚守西方神话的神为物本体理论, 视“物本体”为充要条件。这可就是所谓削足适履了，依了该理论，羲和非太阳本身，不具备本体性质，太阳坐龙车上，不是自己行动，亦不具备本体性质，拖拉着太阳从东隅到桑榆的龙更无此质性。民间传说的风神叫方天君,是位白发老翁,一手执扇子,一手执轮子，左右手齐动，制造出呼拉呼拉大风，也不是物本体。书本上，如应劭《风俗通义》“箕主簸扬,能致风气”的风伯箕星亦非本体，“簸扬”，风是簸谷般簸出来的。生吞别人的理论极容易变成虚无主义者，而那理论也不一定对，20世纪初不少喝了点洋墨水的都崇信尼采、叔本华、弗洛伊德，自己很有头脑的鲁迅开始时也不例外，后来吃竹笋才醒悟过来，思量自己老吃竹笋，怎么就不弗洛伊德理论说的那样联想雄性那器官呢？
认为羿才是太阳神的立论根据有二:1、羿为天帝之子; 2、羿即东君。羿为天帝之子的根据为屈原《天问》：“帝降夷羿,革孽夏民”，学人认为此“降”与《离骚》“惟庚寅吾以降”之“降”同作“降生”解,这一来“帝”与“羿”就成了父子关系。“降”更常释为“派遣”,《山海经》说“帝俊赐羿彤弓、素矢曾,以扶下国,羿是始去恤下地之百艰”，“派遣”自己儿子不是不通，但更多的为非自己血肉的他人。另一根据为俊之像鸟首人身,“羿”字意为鸷鸟,两者均鸟像,因此为父子关系。这推论很难让人信服，《山海经》一书不少人物（？）均为鸟像,他们都是帝俊的儿子不成?说帝俊有儿子少昊挚,挚通鸷,因此少昊便是羿,就是这样推论的结果。龙而外，有这三只足的金乌鸦驮着太阳飞行的传说，因此又有羿为有穷氏之神,形象为鸟,三足乌鸦属鸷鸟,三足乌鸦即羿的意见。传说日月为夫妻,嫦娥为羿妻,论者则又据此认为嫦娥既为月神,则可反证羿为太阳神云云。还有更不靠谱的：《山海经》说昆仑“其高万仞”，“非仁羿莫能上岗之岩”,危乎高哉的昆仑只有太阳的光辉能照耀到, 羿能上，羿在神国地位显赫——“仁羿”，因此为太阳神无疑。
神话传说中羿唯一与太阳相关的事是射杀了九个太阳:
“尧时十日并出,草木焦枯。尧命羿仰射十日,中其九日…… ”
射杀九个太阳而神是为“霸道”，何以“仁”而言？羿一箭一个，善射，与希腊太阳神阿波罗仿佛, 因此又与东君扯上干系,《九歌》说东君也善射:“举长矢兮射天狼”。关于东君,唯一可征引的就是屈原借鬼神之名浇自己块垒的《九歌》，说到善射，从时间的纵的角度理论，与其说羿似阿波罗似东君，倒不如说阿波罗、东君的似羿：“古者,羿作弓”,“一雀适羿,羿必得之”,“射远中微,则莫若羿”,羿射杀凿齿,射杀巴蛇,射中风伯膝盖,射坏河伯左眼…… 古籍里羿善射的记载多了去。笔者以为如此多善射故事的大英雄更像人类狩猎时代创造出来的狩猎神,而非东君、太阳神。
“天之神,日为尊”，与前面笔者《说说河伯》的理由同出一辙，非要动摇羲和太阳神的地位，纯属大男子主义思想作怪。
“羲和之未扬, 若华何光? ”套用屈原《天问》句法：
“女生之未扬，男生何光？”
20171123
Prelude
来源：絓灾无柄
评论